Nella Dogmatica ecclesiale (KD I/2, § 15). Di Karl Barth, Maria è l'esatto condensato, il principio e il prototipo della Chiesa.
Tuttavia, Barth non usa questa associazione per lodarla, ma per formulare la sua più profonda critica al cattolicesimo romano.
Nella sua analisi, il legame inscindibile tra Maria e la Chiesa cattolica si articola in due punti speculari:
1. Il condensato dell'essere umano che coopera alla salvezza
Per Barth, la figura di Maria nella teologia cattolica simboleggia l'illusione che la creatura umana possa in qualche modo partecipare attivamente e cooperare alla propria redenzione (collaboratio ministerialiter).
"La Madre di Dio del dogma mariano cattolico romano è semplicemente il principio, il prototipo e il condensato della creatura umana che coopera alla propria salvezza in base a una grazia preveniente..."
(Dogmatica ecclesiale, I/2, 157)
2. Lo specchio dell'auto-comprensione della Chiesa cattolica
Barth argomenta che la Chiesa cattolica ha storicamente proiettato su Maria le sue stesse aspirazioni dottrinali e gerarchiche. Elevando Maria al ruolo di mediatrice o di figura attiva nella redenzione, la Chiesa non fa che giustificare il proprio ruolo di mediatrice terrena della grazia, ponendosi quasi al pari di Cristo.
"...ed è pure il principio, il prototipo e il riassunto della Chiesa. [...] La Chiesa in cui viene venerata Maria si deve capire così come essa stessa si è capita nel Concilio Vaticano [I] e cioè come la Chiesa dell'uomo il quale, sul fondamento della grazia, coopera con la grazia."
(Dogmatica ecclesiale, I/2)
Per Barth, Maria è sì un "tipo" della Chiesa e del credente, ma in senso diametralmente opposto: non come colei che fa o che merita, ma come puro spazio vuoto che si lascia riempire da Dio. In questa prospettiva riformata, Maria è il prototipo della Chiesa autentica solo quando dichiara: "Ecco la serva del Signore", vale a dire quando la creatura si azzera di fronte all'azione sovrana ed esclusiva della Parola e dello Spirito.
La tesi di Barth secondo cui la mariologia cattolica è un'escrescenza patologica e il prototipo di una Chiesa che vuole "co-redimersi" ha suscitato risposte cruciali da parte dei più grandi teologi cattolici del Novecento, in particolare Hans Urs von Balthasar, Karl Rahner e Joseph Ratzinger.
Questi teologi non hanno respinto in blocco le preoccupazioni di Barth, ma hanno mostrato come la dottrina cattolica, correttamente intesa, risponda già alle sue obiezioni.
La risposta cattolica si articola su tre punti fondamentali:
1. La cooperazione non è autonomia, ma il trionfo della Grazia
I teologi cattolici concordano con Barth sul fatto che la salvezza sia un dono unicamente divino. Tuttavia, Hans Urs von Balthasar risponde che la grazia di Dio non è debole: essa è così potente da rendere la creatura capace di rispondere liberamente.
• Il Sì di Maria ("Avvenga di me secondo la tua parola") non è una conquista umana o un merito autonomo, ma è esso stesso un frutto della grazia.
• Per il cattolicesimo, se l'uomo rimanesse puramente passivo (un mero "tubo vuoto"), la grazia non avrebbe davvero trasformato la persona umana. Maria dimostra che la grazia libera la libertà dell'uomo.
2. Maria e la Chiesa: Il principio mariano vs il principio petrino
Balthasar e Ratzinger hanno ribaltato la critica di Barth proprio sul concetto di "Maria come condensato della Chiesa".
• Barth accusava la Chiesa cattolica di specchiarsi in Maria per giustificare il proprio potere istituzionale e sacerdotale.
• Balthasar risponde introducendo la distinzione tra Principio Petrino (la struttura, l'istituzione, il potere delle chiavi) e Principio Mariano (l'ascolto, la fede, l'accoglienza).
• La Chiesa Cattolica risponde che Maria non è l'archetipo del potere clericale, ma esattamente il contrario: è la figura della Chiesa nella sua forma più pura, che è fatta di fede, amore e disponibilità a Dio. L'istituzione (Pietro) è subordinata e al servizio della santità (Maria).
3. La Theotokos richiede l'Immacolata Concezione
Karl Rahner ha fatto notare una contraddizione nel pensiero di Barth. Barth accettava fermamente il titolo di Madre di Dio per difendere la cristologia (Gesù è vero Dio e vero uomo).
• Rahner argomenta che se Maria deve essere la madre del Verbo Incarnato in modo pienamente umano e consapevole, e non solo un mero strumento biologico, la sua persona doveva essere preparata da Dio per questo evento unico.
• I dogmi dell'Immacolata Concezione e dell'Assunzione non sono quindi "aggiunte arbitrarie", ma la logica conseguenza del fatto che Dio ha voluto coinvolgere pienamente la libertà e la corporeità di una creatura nella storia della salvezza.
Il terreno comune: L'equilibrio del Concilio Vaticano II
Il dialogo teologico innescato anche dalle critiche di Barth ha dato i suoi frutti nel Concilio Vaticano II. Per evitare derive dottrinali, il Concilio decise di non dedicare a Maria un documento autonomo, ma di inserire la mariologia all'interno della costituzione sulla Chiesa (Lumen Gentium, capitolo VIII).
Questa scelta ha confermato la tesi che Maria è il condensato della Chiesa, ma ne ha ridefinito i termini in senso cristocentrico, accogliendo il nucleo della preoccupazione protestante: Maria è la prima dei credenti, e tutto ciò che ha proviene da Cristo e a Cristo conduce.
Nessun commento:
Posta un commento